פסק-דין בתיק ת"ק 001679/03

התובע הגיש כתב תביעה כנגד הנתבע ע"ס 6,000 ש"ח וטען בכתב תביעתו כי הנתבע ביקש ממנו לבצע עבודה בביתו, עבודות שיפוצים, חיתוך וניסור קיר בטון בגודל 7 מ' וכן פינוי פסולת בנייה.

התובע הוסיף וטען בכתב תביעתו, כי הוא ביצע חציבות בקירות של הדירה לצורך הנחת צנרת חשמל ומערכת סאונד של הבית וכן פינה פסולת דרך מרפסת בקומה השביעית של הבניין, ביטן את צנרת החשמל וביצע עבודות ריתוך במסתור כביסה.

בנוסף לכך התובע טען, כי הוציא הוצאות אישיות עבור דלק למסור המכני וכן עבור ציוד לשיפוץ.

הנתבע הגיש כתב הגנה ובו הכחיש את האמור בכתב התביעה פרט להוצאות בסך 20 ש"ח עבור דלק שנקנה עבורו.

הנתבע טען בכתב הגנתו כי התובע הציע לנתבע כלי עבודה שונים והביאם למשרדו של הנתבע.  הנתבע הוסיף וטען בכתב הגנתו כי לאחר שהרס קיר בטון בעזרת שני עובדים אחרים ומאחר והתובע שהה בדירתו באותה עת התלהב התובע מהעבודה והחל לעבוד יחד עם העובדים.

בסעיף 4 בכתב ההגנה נטען כי הנתבע מעולם לא פנה למבקש וביקש ממנו לבצע עבורו עבודה ובוודאי שלא בתשלום ובמידה והיה עושה כן היה מסכם עימו תחילה על גובה התשלום מראש.

הנתבע טען בנוסף בכתב הגנתו כי על רקע סכסוך אישי בעבודה  הודיע לנתבע כי הנתבע חייב לו 4,000 ש"ח עבור העבודות אשר ביצע.

התנהל דיון במעמד הצדדים ובמהלך הדיון התובע העיד, כי הוא עוסק בשיפוצים ולאחר שעות העבודה הרגילות הוא מבצע עבודות שיפוצים בדירות שונות.

התובע הוסיף והעיד, כי הוא השקיע בעבודה כ- 14 ימי עבודה וכי ביצע עבור הנתבע עבודות שיפוצים בביתו החדש וביניהם שבירת קיר בגובה 2.5 מ' וברוחב 3.60 מ'.

המבקש הוסיף והעיד, כי הוא עבד משעה 6 בערב ועד השעה 2 לפנות בוקר וכי הוא ביקש 3,700 ש"ח עבור הורדת הקיר וכן הוסיף, כי הוא ביצע 12 נקודות חשמל בדירה.

הנתבע העיד, כי זו פעם ראשונה שהוא שומע את הדברים האלה וכי התובע אינו מדבר אמת.

הנתבע הוסיף והעיד, כי הוא שאל למי יש פטישון והפנו אותו לתובע ורק לאחר שבועיים, כאשר קיבל את המפתח הוא התחיל לעבוד שם.

בנוסף לכך, הנתבע העיד כי התובע לא הרס את הקיר לבד אלא היו שם קבלנים שהוא שילם להם כסף, קבלן שהתובע הכיר אותו קודם לכן ועל כן הוא עזר לו והלך וכל זאת כאשר התובע עבד רק 3-4 שעות.

הנתבע הוסיף והעיד, כי התובע היה יותר על תקן של מתנדב ואף בא לאתר למחרת.

הנתבע הכחיש כי בבית היו 12 נקודות חשמל.

במהלך הדיון התובע טען, כי יוכל להשיג עובד בשם רונן בקלות אשר יעיד על כך שעבד במקום ולאור זאת הדיון נדחה.

ב- 16.6.03 התקיים דיון נוסף, כאשר במקום אותו רונן התייצב מר גליליאן פרדין.

מר פרדין העיד, כי התובע הוא ממשפחתו, הוא הוזמן לתאריך מסוים לבוא לדירה על מנת לקחת מידות כדי לתת הצעת מחיר עבור עבודות אלומיניום וכי בעת שעלה לדירה התובע עבד בדירה והוא היה לבוש בבגדי עבודה ומלא באבק ובאותו מעמד התגאה התובע בפניו כי הוריד קיר בטון ואף הסביר למר פרדין כיצד הוא חתך את הקיר לקוביות.

מר פרדין הוסיף והעיד, כי הוא יחד עם הנתבע הפסיקו את עבודות התובע מאחר ולא יכלו לשמוע ולדבר.